Форум Альтернативная История

г-н Телсерг пишет:

цитата:

проблемы с запоминанием присутствуют

Это да. Точнее проблемы с совестью.
К несчастью для нашего записного лжеца истину не задушить.
Как это было: прочитав книгу ув. Серебрякова и Уланова я открыл тему с критикой произведения. Не помню уже были ли на тот момент на форуме ув. авторы или они появились в начале обсуждения. Мы довольно долго спорили относительно геополитики в МЦМ с Серебряковым и технических моментов (реактивная авиация социалистической Германии и многое другое) с Улановым. Позднее на форуме появился Михаил Мухин. В споре он не принял активное участие, а написал свой таймлайн относительно России в ПМВ в МЦМ. Таймлайн вызвал всеобщий восторг - фактически это был первый серьезный таймлайн отечественной АИ. Очень долго он оставался непревзойденным. Помню мы немножко спорили по срокам развертывания и АИ для Восточнопрусской операции. В процессе мною была высказана идея. что участие пусть и альтпозитивное на стороне Антанты - это ошибка и лучше России было быть нейтральной или на стороне Германии. Оживленный спор с Мухиным о роли Проливов.
Практически сразу после появления коллеги Магомеда он выкладывает наброски своего таймлайна по МЦМ-2М именно с нейтральной Россией. Начинается обсуждение. МЦМ-2ТК еще абсолютно не присутствует. Хотя коллега Крысолов активно участвует в обсуждении и оригинального МЦМ и МЦМ-2М. Впоследствии разойдясь во мнениях с прочими участниками он начнет разрабатывать собственный мир на тему... Изначально название МЦМ-2 закреплялось именно за таймлайном коллеги Магомеда. Такуширо и Крысолов увы просто примазались к этой цифре.
Увы, фюрер соседнего форума Телсерг пользуясь тем, что исчезли даже названия тем самого первого ФАИ в том числе и конца 2002, начала 2003 года пытается ныне переписать историю ФАИ в целях возвеличивания "своих". Омерзительная ложь в адрес коллеги Магомеда с заявлениями, что таймлайна не было выходит за всякие рамки. Особенно если учесть, что произносит это человек сам мягко говоря не прославленный составлеием таймлайнов

Если соседний форум готов терпеть настолько низкого человека в своих рядах то это их сложности. Мы этого делать не обязаны.
К несчастью для ревизиониста от АИ у меня на компе сохранилась часть постов магомедовой темы:
Изначально был мой вопрос в соседней теме Den пишет:

цитата:

И просьба расскажите все же поподробнее о вашем замысле насчет Михаила – царя. Имхо в плагиате Такуширо вас обвинил напрасно. У Серебрякова/Уланова Михаил приходит к власти только в 1905. Если у вас он у власти изначально, а видимо так и есть, то это совсем другая история.

Далее идет тема коллеги Магомеда с набросками таймлайна (к сжалению оригинальный пост не сохранился - есть только его цитирование Крысоловом). Сразу оговорюсь - здесь не все посты. а только те на которые я отвечал или по крайней мере собирался - другие я не сохранял + я вышел из спора (началась бурная личная жизнь

) задолго до конца темы. Но и того что есть достаточно чтобы стало ясно, что "лжец" относительно г-на Телсерга это "совершенно точное определение" (с). Итак:
Магомед пишет 05 Декабря 2002 (01:57:21):

цитата:

И про Михаила – пока еще не дописал . Могу сформулировать в общем – нет никакой николаевщины ( понятно , его ведь того …:) , так же как и папа , Михаил держит великокняжескую шоблу в ежовых рукавицах , в экономике нет сдачи иностранцам сырьевой , электромеханической и химической промышленности … Возможно более близкое взаимоотношение с немцами ( при условии , что Австрия перестанет гнобить славян – ведь Александру 111 удавалось их принуждать ) , вытеснение из Тройственного Союза Турции ( или давление на нее через немцев , дабы она пошла на территориальные уступки на Черном море и опять же , к славянам не лезла ) и , как результат – неучастие в ПМВ ( вооруженного нейтралитета ко всем бы хватило ) . Вступление в войну на стороне нашего извечного врага – Англии , которая гадила нам век за веком , я считаю бо-ольшой ошибкой .
Русско-японская , наверное , все равно бы произошла . Ну , тут тоже не все потеряно – более чуткое внимание к военной промышленности ( к примеру , тем самым артиллерийским взрывателям , которые почему то не взрывались …) и снабжению , не назначение «гениального» Куропаткина – результат – устойчивая победа . Опять же , угрозы внезапного немецкого нападения бы не было ( как в реале ) , и Петербург смог бы смело перекидывать на фронт гвардейские части ( а не мурыжить их на границе ) . Итог – никаких «первых русских революций» , обстоятельная внутренняя политика , готовый подход к войне ( даже если бы пришлось в ней участвовать ) .
Возможно , я идеализирую Михаила , НО ведь сам Александр 111 , император явно не самый хреновый , принесший России много пользы , считал только его годным к наследованию престола .
П.С. – про финнов и поляков полностью согласен . Русифицировать усиленно , и все . А то доходило до того , что финны отказывались служить срочную в русской армии – мы мол , автономные … Кстати , нечто подобное может сейчас в случае союза с Беларусью произойти ( на тех условиях , когда Белоруссия равноправный член наравне с Россией ) – Татарстан , Башкортостан и другие полунезависимые бантустаны завопят , что тоже так желают … Я хоть и глубочайший сторонник объединения , но усиления творящегося бардака не желаю ...

Крысолов пишет 05 Декабря 2002 (12:48:17):

цитата:

Магомету про Михаила, ТАК радикално отличие вряд ли возможно. Михаилу в 1899 двадцать лет, молод еще. Займы будут браться и именно во Франции (это еще с 1880 года практиковалось). Франко-русский договор уже подписан. Война с Японией безусловна - после Симоносекского договора по другому быть не могло, а он подписан будет. И скорее всего войну таки проиграют - Михаил по молодости лет вряд ли будет устраивать чистку в военном ведомстве. Хотя возможно потери будут меньше (Сахалин). Вот после нее более радикальное обновление армии куда более вероятно.
Не будут с немцами дружить. Вильгельм ІІ сильно много о Германии и себе любимом думал. Это ведь именно он отказался договор о Перестраховке продлевать, подтолкнув Александра ІІІ к союзу с Францией. Да и Мария Федоровна на Михаила влияние зело имела. Да опять же франко-русский договор. ПМВ случится, и именно так как в Реале. А вот ежели армия будет подготовлена лучше, то смотри таймлайн Мухина :-)
А вот что будет потом... Без революции в России не будет революции в Германии, а раз так то лет через 20-25 жди войны между традиционными монархиями и злобными плутократиями :-)

Den пишет:

цитата:

Про Михаила. Очень слабо верится, что изменения будут настолько скоры и значительны. В целом вам Крысолов почти все справедливо возразил.
1) И займы будут браться и "чистки" в армии нереальны. Да и пардон, зачем валить все на Куропаткина? Звезд с неба он не хватал, но и дураком не был. Вы видете кого-то лучше на его месте? Я - нет.
2) Вмешательство Михаила в технологию производства снарядов, я тоже как-то слабо себе представляю.
3) Далее, угрозы "внезапного немецкого нападения" НЕ БЫЛО и в РЕАЛЕ. Зачем мариновали пусть негвардию но лучшие части, я не знаю.
4) Первая русская революция в отличии от второй отнюдь не связана с войной. Война лишь дополнительный фактор к главному: бесправию рабочих и нерешенному аграрному вопросу.
5) Что Вы имеете в виду под словами "обстоятельная внутренняя политика" я не знаю.
6) Каким образом Россия останется в стороне от передела мира, отказавшись от вековой мечты о проливах я тоже не знаю. Или "Турция пошла на территориальные уступки на Черном море и опять же к славянам не лезла"? То есть отдала нам Проливы добровольно??? Простите, в сказки не верю.
7) Вступление в войну на стороне англов я тоже считаю большой ошибкой, но не уверен что благодаря одной лищь смене царя ее можно избежать.
Впрочем не буду столь злобен и после бочки дегтя последует ложка меда +))
Я думаю, что изменения будут накапливаться все же более постепенно.
1) Займы совсем не обязаны быть столь глобальными и в ключевые отрасли. Практически полное забвение экономической политики Александра III, заключавшейся в финансировании ключевых отраслей за счет русского бюджета, это целиком "заслуга" Николашки Кровавого.
2) Русско-японская это цепь случайностей в пользу джапов. Даже без учета личности царя она могла сложится для нас куда более удачно вплоть до полного разгрома японии.
3) Без "кровавого воскресенья" выступления в городах могут быть на порядок меньше. Большевики не берут курс на вооруженное восстание. Нет шума на Транссибе. В итоге:
4) Даже если война шла столь же неудачно для нас как в РЕАЛЕ, то простое продолжение ее дает России победу. Все японские авторы трогательно едины насчет того, что Япония смогла бы вести войну еще пару месяцев. Потом и экономике и армии уверенно наступал карачун.
5) Как минимум нет царицы и наследника - инвалидов. Нет соответственно и "распутинщины".
6) В условиях какой-никакой победы, меньшей нужды в кредитах и жестокого обострения отношений с Англией возможен и Бьеркский мирный.
7) В ситуации с Турцией возможны аж целых два выхода. Из природной злобности не буду их называть, тем более они достаточно очевидны.
По поводу "ведь сам Александр 111 считал только Михаила годным к наследованию престола". Многократно слышал подобное в Еноте. Вот только беда, никто не может привести первоисточник из коего материализовалось это мнение Александра. Может вы осилите?

Крысолов пишет 07 Декабря 2002 (14:42:05):

цитата:

Про Германию, все же все решила Австрия, ибо большому счету Германия сцепилась с Россией именно по этому поводу (Балканы). Не думаю, что в МЦМ (Магомеда) Австрия будет вести себя кардинально по-иному.
Про революцию в Германии, вериться слабо. Если брать за основу тайм-лайн Мухина, то Германия подпишет мир, не дожидаясь революции. А впоследствии кайзеру легко ее будет задавить, опираясь на офицерский корпус (вспомним как в реале красных мочили).

Den пишет:

цитата:

"Про Германию, все же все решила Австрия, ибо большому счету Германия сцепилась с Россией именно по этому поводу (Балканы). Не думаю, что в МЦМ (Магомеда) Австрия будет вести себя кардинально по-иному."
/Извините это чисто ваши домыслы. Ситуация начала века на Балканах самая пожалуй нестабильная в мире. При другом руководстве в России может быть совсем иной исход Боснийского кризиса и Балканских войн.
"Про революцию в Германии, вериться слабо. Если брать за основу тайм-лайн Мухина, то Германия подпишет мир, не дожидаясь революции. А впоследствии кайзеру легко ее будет задавить, опираясь на офицерский корпус."
/Это если брать таймлайн Мухина то возможно. Но ведь это не единственный возможный вариант событий. Да и с чего это Вы решили, что у Мухина кайзер не отречется?

Крысолов пишет 11 Декабря 2002 (12:30:42):

цитата:

Про Балканы, итак, в МЦМ Магомета Россия проигрывает русско-японскую (или очень долго с ней возится). Армия нуждается в реформировании. Значит в 1908 году России придется смириться с аннексией Боснии, как и в Реале. Опять же Балканские войны, опять же сильное германское влияние в Болгарии.
Про революцию в Германии по Мухину, кайзер может и отречься, но не просто так, а в пользу сына.

Den пишет:

цитата:

"Про Балканы, итак, в МЦМ Магомета Россия проигрывает русско-японскую (или очень долго с ней возится). Армия нуждается в реформировании. Значит в 1908 году России придется смириться с аннексией Боснии, как и в Реале. Опять же Балканские войны, опять же сильное германское влияние в Болгарии."
/Странные умозаключения. Напротив в МЦМ-2 Россия выигрывает русско-японскую. В худшем случае она продлиться месяца на 2-3 дольше чем в РЕАЛЕ. Это не смертельно. Далее как я уже писал, мы имеем даже в худшем случае мир на условиях «статус кво» и не имеем позора русского оружия. Революция 1905-1907 гг. выливается в череду аграрных бунтов. Нет ни Кровавого Воскресенья, ни Московского восстания. Армия и флот сохраняют верность режиму. Плюс в экономике без Николашки дерьма малость поменьше. В этих условиях англо-русское соглашение 1907 года за гранью фантастики. Имхо сближение с Германией. Пусть не Бьорк, пусть поскромнее, не суть важно. Главное мы не в Антанте. В итоге в Балканский кризис более-менее согласованное выступление России, Германии, Австрии и Италии. Австрии – Боснию, России – свободный доступ в проливы. Как межу прочим и договаривались. Но в итоге Россия ссориться с Сербией…
Ну как совсем тоже самое что в РЕАЛЕ? Вы сударь анализируйте ситуацию, прежде чем что-то утверждать. Говорят, помогает…
"Про революцию в Германии по Мухину, кайзер может и отречься, но не просто так, а в пользу сына."
/А может и воще отречься. С концами

Крысолов пишет:

цитата:

(пост не сохранился - представление можно составить из моего ответа - Den)

Den пишет:

цитата:

Там же где и брали, т.е. во Франции.
/Скажите Крысолов, а неужели Франция единственная страна в мире? Да она специализируется на вывозе финансового капитала и в РЕАЛЕ, когда страна была потрясена революцией, экономика шаталась, и нужно было не только реформировать армию, но и фактически заново строить флот, обращаться было больше не к кому. Столько свободных финансов больше ни у кого не было.
Но в МЦМ-2 экономика России более стабильна, революции не было, флот вполне возможно не разгромлен. Ведь выигрывание Россией войны за счет затягивания боевых действий это только один из вариантов. Можем выиграть и очень быстро, если малость повезет.
А в этом случае вполне хватит и внутренних резервов России плюс займы у Германии. Насколько я помню, она их нам предоставляла, и на более выгодных условиях, чем Франция просто в РЕАЛЕ этих сумм не хватало.
Ну и даже если все это вас не убеждает, давайте просто отменим русско-японскую. Ведь пристальный интерес к Дальнему Востоку и кидалово джапов на Ляодуне и Ялу это опять же «заслуга» Николашки. Михаил этих ошибок вполне может и не повторять.
"Почему? Англо-германские противоречия растут с каждым днем и Англии нужен сильный союзник на континенте. Ну так уступят больше чем в Реале."
/Так, а Германия, стало быть союзников не ищет? Смотрим. Главные пересечения интересов с бриттами это Китай и Иран. После победы в РЯ в Китае Россия сожрет все что переварит и без всяких договоров (благо не так много она и переварить может), в Иране до РЯ сильно подорвавшей финансы и престиж России на Востоке, Россия уверенно теснила бриттов. В условиях победоносной войны договариваться о сферах влияния в Иране просто глупо. Можно взять все.
"Т.е. влияние России на Балканах нивелируется. Большой вы государственный деятель..."
/Ха, совсем плохим меня считаете? Одно меня греет, что не глупее я Извольского, который эту комбинацию задумал. Скажите неужели если мы хотим избежать участия в ПМВ, то нам нужно усиливать влияние на Балканах? Нет, правда, нужно? И именно в Сербии?
А влияние это нам нужно чтобы помочь «братьям-славянам». А «братья-славяне» нужны чтобы иметь влияние…
Очень логично не правда ли?
А на самом деле для влияния на проливы куда важнее Болгария (см. географическую карту). Вот о влиянии в ней можно и поговорить…
Не даром ведь мы сдадим братьев-сербов…
Кстати поскольку Михаил следует сразу за Александром, Николая нет и в помине, то возможно нет и временного переноса внешнеполитического вектора с Балкан на Дальний Восток. Имхо ситуация на Балканах (конкретно в Болгарии) к Балканскому кризису может быть несколько иной. Более благоприятной для России.
Если удасться удержать Болгарию в сфере влияния России то Сербию можно списать с чистой совестью.
Таки с государственной деятельностью проблемы не у меня, а у вас.
"Кстати, а какие гарантии что завтра свободный доступ в проливы вновь не закроют?"
/Болгарская армия с русскими инструкторами нависающая над проливами. Теоретически возможен и ограниченный контингент в духе Сан-Стефано.
"Интересно получится, разрыв с Францией, разрыв с Англией, разрыв с Сербией и такая хлипкая дружба с Германией при наличии двух исторических врагов - Турции и Австро-Венгрии. По-моему мнению, прочно дружить с первой можно только после ликвидации последних двух."
/Скажите, неужели "дружба" с Германией будет хлипче чем с франками и бриттами? Почему???
Австро-Венгрия к началу века уже обречена. Можно лет десять – двадцать потерпеть. Потом все равно развалится. А вот что будет с Турцией это ба-альшой вопрос… Не факт, что она выступит на стороне Центральных Держав если в их составе будет Россия. Впрочем "историческая враждебность" Турции весьма спорный вопрос. В любом случае ее слово десятое.

Крысолов пишет 11 Января 2003 (12:42:27):

цитата:

С праздниками!
>Но в МЦМ-2 экономика России более стабильна, революции не было, флот вполне возможно не разгромлен. Ведь выигрывание Россией войны за счет затягивания боевых действий это только один из вариантов. Можем выиграть и очень быстро, если малость повезет.
С чего бы? Один Макаров погоду сделает, но сильно ли? Это знаете ли болтовня о том что Россия проиграла из-за цепи несчастных случайностей. На самом деле причиной поражения было невнимание к нуждам армии, плохая подготовка к войне и устаревший комсостав флота.
Давайте рассмотрим тайм-лайн МЦМ-2:
1894 - смерть Александра 3, императором становится цесаревич Георгий, из-за туберкулеза все время царствования живущий в Крыму и наблюдающий за звездами. Михаилу едва 16.
1895 - победа Японии в японо-китайской войне и Симоносекский договор. Все, теперь русско-японские противоречия может решить только война. Корень разногласий кроется не в Яле, а в Симоносеке.
1899 - Георгий 1 умирает, императором становиться Михаил, коему 19 с половиной лет. Ох не думаю, что он начнет обновление кадрового состава армии и флота и отправит В.К. Андрея Александровича в отставку ибо во-первых очень он молод, а во-вторых "гром не грянет, мужик Перуна не помянет".
Так что к 1904 году все будет примерно также как и было в Реале, чуть лучше, чуть хуже. Другое дело что Михаил может пойти на политические реформы в большей степени чем Николай и не довести страну до революции, а вот тогда затягивание войны более вероятно. Но все равно и бой в Желтом море, и Цусима будут, так что придется флот восстанавливать.
>Главные пересечения интересов с бриттами это Китай и Иран. После победы в РЯ в Китае Россия сожрет все что переварит и без всяких договоров (благо не так много она и переварить может),
Англия была согласна на переход Маньчжурии в российскую сферу влияния, он просто боялась, чтоб дальше не пошли, ну так Россия и не собиралась.
> в Иране до РЯ сильно подорвавшей финансы и престиж России на Востоке, Россия уверенно теснила бриттов. В условиях победоносной войны договариваться о сферах влияния в Иране просто глупо. Можно взять все.
А не лопнет? По-поводу победоносной войны я уже сказал. В лучшем случае статус кво. Во-вторых Иран не колония, так что полностью вытеснить конкурента не удастся в любом случае... Ну так Англия согласится на преобладающее влияние РИ на севере и в центре. Зато "тевтонский гунн" ух как страшен!!!
>Скажите неужели если мы хотим избежать участия в ПМВ
А кто сказал?
>Кстати поскольку Михаил следует сразу за Александром, Николая нет и в помине, то возможно нет и временного переноса внешнеполитического вектора с Балкан на Дальний Восток.
За Георгием ;-) Перенос вектора связан не с Николаем, а с Симоносеками, но по другому Россия действовать не могла.
>Если удасться удержать Болгарию в сфере влияния России
А удасться? Сперва там Стамболов, потом Фердинанд, в сторону Германии поглядывающий... Хотя надо бы поподробнее ознакомиться с внешней политикой Болгарии в начале века... Ссылку не присоветуете?
>то Сербию можно списать с чистой совестью.
Здесь я согласен с Виталием.
"Там где был поднят русский флаг он не должен быть спущен!" (с) узнаете? ;-)
>Скажите, неужели "дружба" с Германией будет хлипче чем с франками и бриттами? Почему???
При наличии Австро-Венгрии? Будет хлипче. А почему, так это отлично описал Адольф Алоизович в Своей Борьбе... У Мошкова есть.
>Австро-Венгрия к началу века уже обречена. Можно лет десять – двадцать потерпеть. Потом все равно развалится.
Зато крови попортит, ой-ой-ой...
>А вот что будет с Турцией это ба-альшой вопрос…
Германское влияние в ней растет и растет, в особенности после разгрома Франции (в МЦМ-2)

Виталий пишет 11 Января 2003 (12:42:27) :

цитата:

Одно замечание.
Приветствую.
Несколько потерял нить вашей дискуссии, но одно резануло глаз.
//А влияние это нам нужно чтобы помочь «братьям-славянам». А «братья-славяне» нужны чтобы иметь влияние…
Очень логично не правда ли?
А на самом деле для влияния на проливы куда важнее Болгария (см. географическую карту). Вот о влиянии в ней можно и поговорить…
Не даром ведь мы сдадим братцев-сербов…
@@Для РИ, которая позиционирует себя как Третий Рим (а четвертому не бывать) и центр православной цивилизации, сдать "братушек"- сербов весьма... не хорошо. Это чревато крахом госидеологии сравнимым с 1991 годом.
С Новым Годом вас
Виталий

Takusiro пишет 14 Января 2003 (01:56:57):

цитата:

Прошу прощения, а Вы по какому тайм-лайну спорите? Уланова-Серебрякова, Магомеда или какому-то другому?
С уважением. Takusiro.
P.S. Крысолов.<На самом деле причиной поражения было невнимание к нуждам армии, плохая подготовка к войне и устаревший комсостав флота.
-Невнимание? Не напомните сколько у нас в те годы на нужды армии тратилось? В абсолютных величинах, процентах к общим расходам и в отношении к военным бюджетам прочих европейских государств? А Вторая Тихоокеанская? Далее. А когда у нас подготовка к войне была хорошей? Во всяком случае слёту я таких случаев не припоминаю. И ещё. Комсостав флота устарел. В каком смысле? В смысле немолодые или в смысле малоподготовленные? Макарову было 55-56, Куропаткину-примерно столько-же (пардон, мы о флоте) Рожественскому-столько-же, Витгефту-57. Возраст по-моему нормальный. Что же касается подготовленности, то... Сколько лет Россия не воевала к тому моменту? На море? С броненосными эскадрами и залпами в десятки стволов? С минами и прочим? Да так она никогда и не воевала... Воевать же после такого перерыва, да ещё в новейших условиях могут только гении. И такой гений у нас был, и даже был назначен на Дальний Восток, но... пошёл на дно. Вместе с Верещагиным и "Петропавловском".
<Кстати поскольку Михаил следует сразу за Александром, Николая нет и в помине, то возможно нет и временного переноса внешнеполитического вектора с Балкан на Дальний Восток.
-Ден. Вам ли мне объяснять значение для Росии Дальнего Востока? И этот "временный перекос", как Вы изящно изволили выразиться, в политике начался ещё при Александре 3-ем, начавшем строить Транссиб. Не стоит из-за нелюбви к Николаю 2-му принижать эту политику, тем более, что начал её Алексанр 3-ий, к которому Вы, по-моему, должны относиться много лучше.
<Ну и даже если все это вас не убеждает, давайте просто отменим русско-японскую. Ведь пристальный интерес к Дальнему Востоку и кидалово джапов на Ляодуне и Ялу это опять же «заслуга» Николашки. Михаил этих ошибок вполне может и не повторять.
Как я уже упоминал выше-это не ошибка. Здесь же Вы фактически предлагаете сдать японцам сферы нашего влияния. Ей Богу, Ден. Я Вас не узнаю. И только из нелюбви к Николаю 2-му? Не надо. Проиграли. Не первый раз, и не последний.
С уважением, и не желая никого обидеть. Takusiro.

Крысолов пишет 13 Января 2003 (17:00:27):

цитата:

>Прошу прощения, а Вы по какому тайм-лайну спорите? Уланова-Серебрякова, Магомеда или какому-то другому?
Магомеда.
>Невнимание? Не напомните сколько у нас в те годы на нужды армии тратилось?
А сколько воровали? А какое было жалование у офицеров?
>Комсостав флота устарел. В каком смысле?
Я имею ввиду моральное устарение.
>Что же касается подготовленности, то... Сколько лет Россия не воевала к тому моменту? На море? С броненосными эскадрами и залпами в десятки стволов?
Вот именно. А японцы воевали. С Китаем. Какой-никакой, а опыт.
>И такой гений у нас был, и даже был назначен на Дальний Восток,
Но почему-то назначен он был тогда, когда война уже началась, а не заблаговременно.
По всему остальному согласен.

Конец. Тема продолжлась, но я из нее вышел. Думаю коллеги Магомед и Виталий свободно могут подтвердить, что именно так все и было. Как мы видим ни Такуширо, ни Крысолов не отрицали тогда первенство ув. Магомеда. На это оказался способен только г-н Телсерг

Ув. коллеги я знаю, что многие не одобряют мое презрение к этому персонажу - дескать я преувеличиваю, мол он нормальный парень я сам видел...
Но неоднократной лжи в мой адрес оказалось недостаточно, яд льется на всех кто находиться рядом со мной. Сегодня попытались "ревизионировать" коллегу Магомеда (а еще раньше у альтернутых имели наглость написать что он "не альтисторик"- и кто? Человек кроме своего фюрерства ничего не внесший в развитие АИ в России - в то время как Магомед писал свои таймлайны и расказы-зарисовки так называемые "магомедки" которые помнят старожилы)... Кто следующий на "ревизию"? Про кого фюрер и величайший альтисторик

Телсерг скажет что он "не альтисторик"?
Может быть хоть сейчас коллеги поймут истинный облик этого низкого человека...

Надеюсь коллеги теперь поймут и почему я считаю этого человека патологическим лжецом.
С уважением к сообществу АИ и его собственной истории - Ден.