Отправлено: 17.01.09 20:41. Заголовок: Vote: Максимальное наказание за косвенный переход на личность

Коллеги, возник такой вопрос. Считать ли оскорблением косвенный переход на личности? Это, как правило, безличные предложения: "Чего учить дураков?", "Если мозгов нет, то что делать", "Бомбить надо этих зверьков" и т.п. Это такие фразы, из контекста которых ОДНОЗНАЧНО не следует, в чей адрес они обращены. Трактовка при вынесении наказания по таким поводам сейчас, как правило, субъективна, то есть зависит от мнения модератора.
Мое мнение такое. Если разборки в любой теме не доходят до ПРЯМОГО перехода на личности и ПРЯМЫХ оскорблений, то максимально, за что можно наказать участников разборок - это флейм (то есть галка). Предлагаю так же запретить любые жалобы на случаи, когда нет прямого оскорбления. Иначе мы будем до бесконечности заниматься словестной эквилибристикой в ЖК.
Вот только прошу коллег учесть что "косвенным переходом" коллега Петрович считает например:

цитата:

Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего...

... вот это. Что и вызвало нынешний спор. Добавил Ден.

 Отправлено: 19.01.09 19:18. Заголовок: Den пишет: agnez пи..

Den пишет:

цитата:

agnez пишет: цитата: Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше Ы? А статистику приведете? Или мне вслед за коллегой Магомедом начать употреблять слова вроде "лжец"?

Извиняюсь, был не прав, забыл добавить ИМХО.

 Отправлено: 19.01.09 19:31. Заголовок: agnez пишет: Причем..

agnez пишет:

цитата:

Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше

вы считали что ли? там замечания посторонним не видны
Петрович пишет:

цитата:

Пикировка - это, по сути, флейм.

что то же наказуемо

 Отправлено: 19.01.09 20:04. Заголовок: Петрович пишет: На ..

Петрович пишет:

цитата:

На форуме неоднократно употреблялось слово п-ц, и никаких банов не следовало. Так чем п-ц отличается от х-ями?

Название северного пушного зверька к ненормативной лексике не относится.

Петрович пишет:

цитата:

У нас модераторы - профессиональные юристы?

Хм, "корочку" юрисконсульта имею. Хотя, профессиональным юристом я, разумеется, себя не считаю.

 Отправлено: 19.01.09 21:35. Заголовок: Sergey-M пишет: что..

Sergey-M пишет:

цитата:

что то же наказуемо

А я спорю?

Леший пишет:

цитата:

Название северного пушного зверька к ненормативной лексике не относится.

А под х...ями, я имел в виду харями, что тоже не есть мат.

Леший пишет:

цитата:

Хм, "корочку" юрисконсульта имею.

Странно. А в Уложение при вынесении решения не посмотрели, оскорбление не доказали...

 Отправлено: 19.01.09 22:03. Заголовок: Петрович пишет: Про..

Петрович пишет:

цитата:

Прошу привести цитату. Иначе я обращусь в ЖК за повторную клевету.

Да обращайтесь. Ваше право. Только я ведь тогда тоже сдерживаться перестану. А кто заговорил насчет "перевираете" здесь всем прекрасно видно. А цитата вот Петрович пишет:

цитата:

Вы сказали так, будто я выступаю ЗА непрямые оскорбления

... где я сказал именно так?
Петрович пишет:

цитата:

И каким образом из этого следует, что я выступаю ЗА прямые оскорбления?

Никаким. А где я утверждал что они вас устраивают? Что-то кажется и правда пора подавать в ЖК... Мне естественно. Извращают мои слова понимаешь как хотят...
Петрович пишет:

цитата:

Я написал, что ДОКАЗАТЬ, что фраза "нет мозгов" есть оскорбление, у вас не получилось

Да НАПИСАТЬ вы можете много чего... мы уже видели Дальше то что?
Петрович пишет:

цитата:

Поскольку фраза не подходит под формулировку "оскорбления", данную в Уложении

... патамушта так решил великий Петрович
Петрович пишет:

цитата:

Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Согласен. Но Совет обязан руководствоваться при вынесением решения Уложением. Так, или нет? То есть Уложение, как конституция, выше Совета...

И где противоречие? Петрович нигде в Уложении слава Аллаху нет светлой мысли, что Петрович является нравственным эталоном Форума на мнение которого Совет должен опираться при вынесении решений.
Петрович пишет:

цитата:

Когда с вас прямо треуется доказательства, их, как всегда, нет

О! Вот "как всегда" прямая клевета. Вы обращайтесь в ЖК - обращайтесь. Мне просто первому не охота...
Петрович Ваша идея что я должен приводить доказательства в вашей системе координат... как-то странна. Вам вынес бан Совет и в трех голосованиях доверие Совету подтвердил народ Форума сего. Так что вы тут можете "бороться" сколько угодно если делать нечего.
Петрович пишет:

цитата:

На модерство я не претендую

А зря. Тогда смотрелось бы убедительнее... а так стандартный набор.
Петрович пишет:

цитата:

Потому и выступаю за то, что Уложение обязательно не только для участников, но и для модеров.

А кто-то спорит? С Вами поступили строго по Уложению. Ваше мнение на сей счет представляет конечно некий интерес - но не более того.
Петрович пишет:

цитата:

Это, кстати, симптомчик... За все время существования форума, Совет ни разу не признал ошибочность своего решения... Видимо, у товарищей возникла ложная иллюзия в своей непогрешимости...

А то! Упиваемся властью. Я даже название придумал - "Чрезвычайная тройка" Невинные жертвы идут потоком
Петрович пишет:

цитата:

Считаю лишь, что в случае явно спорного решения (а доказать его корректность не получается как-то), Совет должен признать его ошибочность

Да я тоже так считаю - только не вижу "явно спорного решения". То что оно является таковым для "невинного" пострадавшего не аргумент вестимо.
Петрович пишет:

цитата:

Третью жалобу могу кинуть

Кидают другое...
Петрович пишет:

цитата:

Слово "элемент" употребляется в цитате один раз в словосочетании "уголовный элемент". Выше есть прямое указание, чт фраза относится ко мне. Определение "уголовный элемент" в свой адрес считаю оскорбительным.

Коллега Вы правда такой мнительный? Где там вообще про Вас хоть слово? Я даже не на Ваш пост отвечал. Нет я уже понял что Вселенная вращается непосредственно вокруг Вас но не до такой же степени

 Отправлено: 19.01.09 22:12. Заголовок: Петрович пишет: А в..

Петрович пишет:

цитата:

А в Уложение при вынесении решения не посмотрели, оскорбление не доказали...

Так присутствуют фантазии еще в адрес одного модератора... участник Петрович явно нарывается на бан чтобы с новыми силами предстать "жертвой". Знакомая методика

 Отправлено: 19.01.09 23:26. Заголовок: Э-э, такое ощущение,..

Э-э, такое ощущение, что на Форуме бродит некий вирус... Основные симптомы:
безудержный флейм, открытие разного рода голосовалок, филологические и
юридические изыскания, ну и разумеется борьба со "злобной администрацией".

 Отправлено: 20.01.09 15:06. Заголовок: Den пишет: где я ск..

Den пишет:

цитата:

где я сказал именно так?

Den пишет:
цитата:
Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана.

В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления был бан, а за "пикировку" в жестких выражениях без "неприличных форм" - галка.
А при "именно так" - это не вам говорить. Я ведь тоже не сказал "именно так", что "у Ланкастера нет мозгов", однако, вам "все было ясно". В одном месте ясно, а когда надо "на себя, кума, оборотиться", никак не ясно.

Den пишет:

цитата:

нет светлой мысли, что Петрович является нравственным эталоном Форума на мнение которого Совет должен опираться при вынесении решений.

Зато там есть ПРЯМАЯ трактовка того, что такое "оскорбление".

Den пишет:

цитата:

Петрович Ваша идея что я должен приводить доказательства в вашей системе координат...

Почему в моей. Есть определенные правила аргументации. По теории аргументации (слыхали о такой? Ее, вообще-то не Петрович изобрел...) написаны многие научные труды. Так вот, в Уложении четко написано, что есть оскорбление.
Есть фраза. "Если мозгов нет, то что делать. Видимо, кроме мускулов, Вам накачивать нечего". Чтобы забанить, нужно доказать, что в одном из предложений есть состав "оскорбления", то есть что-либо, выраженное в "неприличной форме". Вы это доказали? Если бы фраза звучала "если вместо мозгов говно, то что делать", неприличная форма была бы налицо.
У вас же одно доказательство - "мнение Совета". А если бы суд выносил решения по "своему мнению"...

Den пишет:

цитата:

Вам вынес бан Совет и в трех голосованиях доверие Совету подтвердил народ Форума сего.

Конкретного голосования по этому вопросу не было. Хорошо, значит, заведу еще одно. Последнее.

Den пишет:

цитата:

С Вами поступили строго по Уложению.

И где это "строго"?

 Отправлено: 21.01.09 02:40. Заголовок: Den пишет: Получил ..

Den пишет:

цитата:

Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана

Петрович пишет:

цитата:

В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления был бан

... долго медитировал. Искал три отличия. Али хоть одно. Не нашел
Петрович пишет:

цитата:

По теории аргументации (слыхали о такой? Ее, вообще-то не Петрович изобрел...) написаны многие научные труды

Это точно... видимо из них аргументация приведенная выше. Коллега мой не раскрепощенный ум это не осилит - даже не пытайтесь
А бухло дома кончилось. Я под влиянием экстатического союза Телсерг-Петрович вчера все выжрал

 Отправлено: 21.01.09 15:23. Заголовок: Петрович пишет: В т..

Петрович пишет:

цитата:

В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления был бан

Банальная опечатка. Следует читать: "В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления не было бана".

Den пишет:

цитата:

А бухло дома кончилось.

В общем, про теорию аргументации советую читать в трезвом уме...
Как всегда, вместо того, чтоб разбить мою доказательную цепочку, найти в ней изъян, идут ссылки на "ниасилил"...

 Отправлено: 21.01.09 15:50. Заголовок: Петрович возможно пл..

Петрович возможно плохо читает?
Den пишет:

цитата:

Всякое общение с Вами на сем форуме прекращаю. Всех благ.

http://alternativahist.borda.ru/?1-3-0-00000290-000-0-0-1232539386
Да простят меня коллеги но я в этом цирке больше не участвую.
Мнение форумчан я узнал а общение с Петровичем после его слов в адрес Администрации мне не интересно. "Перед князем путь чист" (с)

 Отправлено: 21.01.09 19:15. Заголовок: Петрович пишет: А в..

Петрович пишет:

цитата:

А в Уложение при вынесении решения не посмотрели, оскорбление не доказали...

Вообще-то посмотрел и указал.
И Петрович, публичное обсуждение действий модераторов вне раздела Жалобная книга запрещено (Ст.4 п.8). Семь дней бана.